近日，“南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖商场”激勉护理。围绕国有博物馆对捐赠品的认定与不断、文物捐赠东说念主权益若何保护等焦点问题，新华社记者对南京博物院负责同道、捐赠东说念主代理讼师以及业内大家进行了跟踪采访。

是真货照旧伪作？

庞莱臣是晚清民国技艺著名保藏家。

1959年，庞莱臣之孙庞增和携家东说念主向南京博物院无偿捐赠庞莱臣“虚斋旧藏古画”137件(套)。南京博物院后向庞增和先生出具了《捐赠文物质地收条》，及捐赠“虚斋旧藏古画”137件(套)清册等捐赠解说。其中，就包括仇英《江南春》图卷。

庞增和之女庞叔令在禁受媒体采访时示意，她的曾祖父庞莱臣为近当代中国著名的保藏家。庞家屡次捐赠的文物现有于故宫博物院、南京博物院、上海博物馆、苏州博物馆，并有不少文物为各家博物馆镇馆之宝。“我父亲与我于1959年向南京博物院捐赠的文物，齐是珍品，不存在伪作，但南京博物院私自认定五件藏品系伪作的行径，严重挫伤了我曾祖父及父亲的声誉。”

南博向新华社记者出示了大家大肆记载及关连进程凭证：第一次是1961年11月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的世界字画大肆大家组到南博进行字画大肆，张珩、韩慎先、谢稚柳三位大家大肆后以为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后头题跋总共不合，伪作念得很好，原庞家是当真实藏的”。第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位大家再次大肆，以为“仇英江南春图卷，假”。

1961年11月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位大家大肆后意见：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后头题跋总共不合，伪作念得很好，原庞家是当真实藏的”。（受访者供图）

是“无名隐匿”照旧“划拨、调剂”？

2025年6月底，庞叔令与其代理讼师尹志军赶赴南博发现，庞增和捐赠的137幅字画，其中132幅仍在南博库房赈济，但少了包括仇英的《江南春》图卷在内的5幅作品。检查适度后不久，南博以书面体式对庞叔令给予回应：另外5幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。

2025年11月20日，庞叔令状告南京博物院案慎重在南京市玄武区东说念主民法院开庭。庭审中，庞叔令的中枢诉求是条目南京博物院证明在南博“隐匿”的明代仇英《江南春》图卷等5幅画作被“划拨、调剂”的具体流向（该诉请已当庭撤退并示意将另行苦求强制握行），并最终将其返还。

新华社记者经采访赢得了《江南春》图卷从划拨、调剂、藏匿、销售的联系史料。1986年6月，原文化部制定出台《博物馆藏品不断主见》。之后，南京博物院依照此主见，由原江苏省文物出境大肆组及南博大肆东说念主员对一批提倡剔除的字画作品进行再次审核，证据不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《对于处理不够馆藏轨范文物的叙述》，请求“将不够馆藏轨范的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日应允调剂。1997年5月8日，被大家认定为假货的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“主顾”以6800元价钱购买，销售清单昭示为《仿仇英山水卷》。

1997年5月8日，被认定为假货的《江南春》图卷退出南京博物院馆藏记载(受访者供图)

原江苏省文物总店销售发票暴露，《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“主顾”以6800元价钱购买。（受访者供图）

捐赠物被鉴伪后是否应归还捐赠东说念主？

从20世纪60年代大肆为“伪作”到20世纪90年代决定划拨、调剂，直至2001年销售，提升了三四十年，其间庞家东说念主绝不知情。尹志军以为，庞叔令看成捐赠方的后东说念主，有权知说念捐赠品是否被妥善保存、被大肆为“伪作”的5件字画具体流向何方。南博在作出“划拨、调剂”决定时更应当主动奉告，要是确需不断藏品，也应当优先酌量让原捐赠东说念主收回。

南博代理讼师张涵以为，该批藏品通盘权自委派时已照章转动至国度，捐赠东说念主也未在捐赠时保留返还权力。《中华东说念主民共和国民法典》自2021年1月1日起握行，现行法律亦未法例受赠东说念主负有向捐赠东说念主大致其剿袭东说念主返还已委派捐赠物的义务。因此，庞叔令女士条目返还争议画作的看法短缺事实和法律依据。

“捐赠时通盘权依然属于博物馆了，就算退亦然退给博物馆，是以博物馆有权不断。”北京拍卖界的一位资深保藏参谋人示意，根据拍卖法法例，“拍卖东说念主、奉求东说念主在拍卖前声明不可保证拍卖地点的真伪大致品性的，不承担污点担保包袱”，由于旧字画大肆难度极大，一般商定拍卖行不承担画作真伪的包袱，买家可在预展门径自行大肆。

业内东说念主士示意，这次事件的一大焦点等于艺术品商场应护理拍品起首是否正规。南京博物院必须有明晰凭证解说这幅画作出库时合规正当，不然这幅画不仅不不错在商场上默契，而况应当照章追回。

记者最新获悉，该事件已引起关连部门醉心，将建立看望组开展看望。